注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

风雨星空

风雨之中,星空之下,飞向更高更远!

 
 
 

日志

 
 

行 政 起 诉 状  

2010-06-26 09:53:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 
行 政 起 诉 状

原      告:陈志耀,男,78岁,汉族,上海远洋公司离休干部

      住上海市杨柳青路735弄1号1207室,

移动电话:18901845878,电话:52815878

被      告:上海市公安局普陀分局

      住  址:上海市大渡河路1895号

      法定代表人:韩力鸣

第  三  人:陈艺林,女,17岁,汉族,学生

住上海市胶东路1155弄16号501室

移动电话:13795358497,电话:62995629

法定代理人:陈群鸣,男,51岁,汉族

住上海市普陀区曹杨八村43号9室

移动电话:13586970356, 电话:62609695

法定代理人:张悦芳,女,47岁,汉族

现住胶东路1155弄16号501室

移动电话:13601677588,电话:62995629


诉 讼 请 求:

请求撤销被告于2010年2月23日作出的撤销户口事项处理决定(普陀[2010]1号)。


事 实 与 理 由:

 2004年2月2日,原告孙女陈艺林向被告申请(由陈艺林的父亲陈群鸣代为申请)将陈艺林的户口自杨柳青路735弄1号1207室迁入曹杨八村43号9室,被告作出了准予户口迁移的决定。2010年2月23日,被告作出了《撤销户口事项处理决定告知书》,撤销了前述的户口迁移决定。

原告认为,被告撤销陈艺林户口迁移的决定不仅缺乏法律和事实依据,而且严重侵犯了原告的合法权益,违反了我国相关法律的原则和精神,应予撤销。具体理由如下:

一、被告准予陈艺林户口迁移的行为完全符合法律规定,其撤销户口迁移的决定缺乏法律依据

(一)陈艺林户口迁移符合户籍管理规定

依据现行的户籍管理相关规定,子女的户口随父母,父母作为子女的法定监护人,都有权代理未成年子女办理户口迁移手续。《上海市户口管理暂行规定》第十八条第二款规定“无民事行为能力、限制民事行为能力人的户口迁移,由其监护人办理。”、《上海市常住户口管理规定》第十四条、第十七条规定:“无民事行为能力和限制民事行为能力人的户口迁移由其监护人办理。”、“本市居民系房屋产权人或承租人或农业户户主的,经其同意,其本市非农业户口的直系亲属可以在其户口所在地公安派出所办理户口迁移。本市直系亲属之间的迁移包括:(一)父母与子女之间的迁移;”,根据上述规定,陈群鸣作为曹杨八村43号9室的产权人,以及陈艺林的父亲和法定监护人,办理陈艺林户口迁移申请,将陈艺林户口随自己迁至曹杨八村43号9室,符合户籍管理相关规定。被告准予陈艺林户口迁移的行为完全符合法律规定,合法有效。

出人意料的是,被告作出陈艺林户口迁移决定六年后,又依陈艺林的申请(其母亲张悦芳代为申请)作出撤销户口迁移的决定。该决定表述的依据是原户口迁移“认定事实不清”,没有提供任何法律依据作为支撑。从法律常识来看,行政决定所依据的事实应当是“法律事实”,也就是具体法律条文所规定的产生特定法律后果的“法律事实”,可是至今为止,被告都未指出原来的户口迁移所认定的哪个法律条文所要求的“事实”不清楚。

(二)原告有权要求陈艺林户口迁出,陈群鸣、陈艺林户口迁出符合上海户籍规定

2000年发布的《上海市户口管理暂行规定》是陈艺林户口迁移时(2004年2月2日)上海市适用的最具效力的户口管理规定,依据《上海市户口管理暂行规定》第二十七条第一款第四项 “居住在老年人自有或者承租住房中的子女或者其他亲属,在自行解决住房问题后,如老年人不同意其继续共同居住的,其户口应当及时迁出。拒不迁出的,老年人可书面向户口登记机关提出申请,予以强制迁移户口;”之规定,因陈群鸣、张悦芳均有自己的住房(陈群鸣住房是原告出资为其购买),原告强烈要求陈群鸣、陈艺林父女迁出户口(双方为此就买房及迁移户口达成协议并进行了公证),陈群鸣、陈艺林户口应当及时。2004年2月2日,陈群鸣、陈艺林应原告要求迁移户口到陈群鸣自有住房曹杨八村43号9室,此户口迁移完全符合《上海市户口管理暂行规定》,合法有效。

(三)被告撤销陈艺林户口迁移决定没有法律依据

行政机关具体行政行为应当依法作出。被告在依法同意并迁移陈艺林户口六年后,作出撤销户口迁移的决定,被告应当证明其作出这一行政行为的法律依据,即陈艺林户口迁移不符合法律规定,否则,其撤销决定就没有法律依据,应当依法予以撤销。

二、被告准予陈艺林户口迁移的行为事实清楚,被告撤销户口迁移的决定事实不清、主要证据不足

(一)被告迁移陈艺林户口的行为事实清楚,合法有效

被告迁移陈艺林户口所依据的“法律事实”是:陈艺林是未成年人,陈群鸣是陈艺林的法定监护人,陈群鸣是曹杨八村43号9室的合法产权人,因此,认定陈艺林户口迁移符合法律规定的户口迁移条件,进而准予户口迁移登记,认定事实清楚,证据充分,不存在任何事实不清问题,迁移决定合法有效。

(二)被告依据离婚协议撤销陈艺林户口迁移的决定事实不清、主要证据不足,应予撤销

1、离婚协议未约定陈艺林户口迁移事项,被告依据离婚协议撤销陈艺林户口迁移证据不足

离婚协议仅仅约定陈艺林居住在杨柳青路735弄1号1207室,并没有约定陈艺林户口迁移由谁办理,更没有约定不允许迁移陈艺林户口,且陈艺林一直随母居住至今,并未在杨柳青路735弄1号1207室居住。因此,该约定只能得出陈艺林随父居住的结论(当时陈群鸣居住在杨柳青路735弄1号1207室),并不能得出陈艺林户口不能迁移的结论,被告以离婚协议作为证据认定陈艺林户口不能迁移并作出撤销迁移的行政行为,明显事实不清、主要证据不足。

2、离婚协议中关于陈艺林居住权的约定于法无据,侵害了原告合法权益,是无效约定,不能约束原告和公安机关

法律未赋予夫妻离婚时有未经他人同意约定子女在他人产权房居住的权利,当事人对无权处分事务的约定应属无效,不能对原告和公安机关产生约束力。陈群鸣、张悦芳都有自己的住房,未征得原告的同意,约定离婚后孩子居住在原告产权房内并拒绝迁出户口的行为,违反了《老年人权益保障法》的规定,侵犯了原告的合法权益,妨害了原告对自有产权房屋的处分。这种恶意串通,以合法形式掩盖非法目的的行为,损害老人权益的行为,属《民法通则》第五十八条第一款第四项、第七项规定的无效民事行为。被告依据陈群鸣、张悦芳约定撤销陈艺林户口迁移决定,事实不清、主要证据不足。

3、离婚协议的内容证明,扶养权人张悦芳已经放弃将陈艺林的户口并到自己住所,进一步表明陈群鸣有权办理陈艺林户口迁移

离婚协议约定扶养权人是张悦芳,依照《中华人民共和国户口登记条例》第十九条的规定,离婚后张悦芳应当迁移陈艺林的户口,但张悦芳、陈群鸣却在离婚协议中约定陈艺林居住在杨柳青路735弄1号1207室,显然是张悦芳放弃迁移陈艺林户口的权利义务,该权利义务由陈群鸣行使。

4、扶养权人无权要求将子女户口登记在他人的户口簿上,被告行政行为太荒唐

依据《中华人民共和国户口登记条例》、《上海市常住户口管理规定》相关规定,陈艺林的户口应当随父或随母登记,其父母离婚后,其户口应当随父或随母迁移,在其母张悦芳没有要求迁移其户口的情况下,其随父迁入曹杨八村43号9室不违反任何法律规定,也没有侵犯张悦芳的扶养权。从扶养权中只能推论出子女户口随父或随母的结论,不能推论出扶养权人有将子女户口登记在他人户口簿上的权利。陈艺林户口当初登记在原告户口簿上,是随父陈群鸣办理户口登记的结果,且得到了离婚协议的认可,其户口当然应当随父迁移,除非陈群鸣与张悦芳另有关于陈艺林户口迁移的约定。

三、被告依陈艺林申请准予户口迁移,迁移登记后又依陈艺林的申请予以撤销的行为非常荒谬,不仅严重侵犯原告的合法权益,也违反了我国法律规定的相关原则和精神,构成对民事纠纷的非法干预

(一)被告依陈艺林的申请迁移户口又依其申请撤销户口迁移的行为非常荒谬

《上海市常住户口管理规定》第十四条第三款规定“无民事行为能力和限制民事行为能力人的户口迁移由其监护人办理”,陈艺林的父母均是其监护人,均可以代理其办理户口迁移。陈群鸣代理陈艺林申请迁移户口,在法律意义上,就是陈艺林的意思表示和行为,公安机关据此申请迁移户口应当是正确的,合法有效的;现在张悦芳代理陈艺林向被告申请撤销户口迁移决定,也应当是陈艺林的意思表示和行为,这一要求没有法律依据,公安机关不应当受理。这和公民到民政部门要求结婚登记,登记六年后,又申请撤销结婚登记的情形一样,是不应当允许的,其只能向民政部门提起离婚请求而不能要求撤销结婚登记。同样,本案陈艺林作出迁移户口的要求,户口迁移后其只能要求再次迁移而不能要求撤销原迁移决定。被告依据同一人的申请作出户口迁移决定和撤销户口迁移决定,于法不合,于理不通,是非常荒谬的!

(二)被告的行为事实上架空了行政复议、行政诉讼制度

被告依据陈艺林的申请作出户口迁移决定发生在六年前,早已超过了行政复议、行政诉讼的时效,被告撤销户口迁移的行为,使法律规定的复议、诉讼时效制度形同虚设。

(三)被告未征得原告同意将陈艺林户口迁回杨柳青路735弄1号1207室的行为,侵犯了原告的合法权益

杨柳青路735弄1号1207室是原告自有产权房,原告依据2000年发布的《上海市户口管理暂行规定》不同意陈群鸣、陈艺林继续共同居住,2004年2月2日陈群鸣、陈艺林户口迁移到陈群鸣自有住房曹杨八村43号9室,事实清楚,陈艺林户口已经合法有效迁出。

依据2005年发布的《上海市常住户口管理规定》第十五条第二款规定“迁(移)入地住房系60岁以上老年人自有或承租的,如有户口迁(移)入,民警必须当面征得老年人同意,并由老年人在同意接受的书面材料上签名。”陈艺林户口迁出六年后,再迁入原告住所应当征得原告同意,被告将陈艺林户口迁入原告住所的行政行为未征得原告同意,事实不清,程序违法,应予撤销。

(四)被诉具体行政行为实质上认定了陈群鸣六年前代理陈艺林办理户口迁移的行为侵犯了张悦芳的扶养权,构成对民事纠纷的非法介入

原告认为,依据《民法通则》及相关法律规定,对于陈群鸣代理迁移陈艺林户口的行为是否侵犯张悦芳的扶养权,应当由陈群鸣与张悦芳协商处理,协商不成的,通过民事诉讼解决。被告的行为显然已经构成对民事纠纷的非法介入,其直接后果是将简单的家庭内部纠纷深化为一系列无休止的行政纠纷。

 

综上所述,被告行政行为缺乏法律和事实依据,严重侵犯了原告的合法权益,违反了相关法律的原则和精神,应予撤销。如果离婚时约定子女居住(或户口)在他人的住所,离婚后扶养权人主张子女户口不可迁移的无理要求,得到公安机关乃至法院的支持,那么,必然会造成整个社会户籍管理的混乱,造成社会家庭矛盾的严重恶化和伦理道德的沦丧,并严重影响社会稳定!因此,为维护原告合法权益,特提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求,撤销被告行政行为。

此致

 

上海市普陀区人民法院

 

  

 

  原告:陈志耀           

 

                  (签字)

                  

                     二〇一〇年六月六日

 

  评论这张
 
阅读(2697)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017